Формула перемен

В консалтинге есть «Формула перемен», которую в 1969 году предложил Дэвид Глейчер:

D x V x F > R

D — Неудовлетворенность текущей ситуацией (Dissatisfaction);
V — Видение будущего (Vision);
F — Первые конкретные шаги, которые могут быть предприняты для реализации видения (First steps).

Если произведение этих трёх факторов больше, чем R — Сопротивление изменениям (Resistance), изменения возможны.
Так как D, V и F перемножаются, если один из факторов отсутствует — желаемых перемен не будет.

И, если сильно упрощать, работа по сопровождению изменений сводится к последовательному прохождению нескольких этапов:
  • осознавание текущего состояния;
  • видение желаемого будущего;
  • планирование перехода от текущего состояния к желаемому;
  • сам процесс перехода;
  • закрепление полученных результатов, интеграция полученного опыта.
Выглядит просто и красиво. У оргконсультантов ещё особая удача соскочить с деньгами после 3-го этапа, пока менеджмент заказчика отмечает окончание стратегической сессии по итогам организационной диагностики. Потому как реализация процесса перехода — место, где всё и посыпется…

Я когда-то наивно думал, что секрет успеха в качественной работе с первыми тремя компонентами формулы. Всё же просто: правильно сформулировал мотивирующую цель, составил качественный план по какой-нибудь крутой методике, собрал волю в кулак и погнал работать. Но «если для изменений нет внутреннего сопротивления, изменения — дело техники».

А если есть?

Тогда реализация изменений превращается в героический путь к персональному аду из стыда, отчаяния, бессилия, перманентной усталости и прочих депрессивных состояний. Я там бывал, дорогу знаю хорошо.

Внутреннее сопротивление проявляется ещё на этапе понимания ситуации. Дискомфорт-то мы хорошо чувствуем, но между «мне плохо» и осознанием, как это «плохо» устроено и как я его создаю в своей жизни — часто пропасть.

Так хочется верить, что нужно просто как следует навалиться и прилагать усилия.
Все истории успеха — они ведь об этом. Кто не пускал слезу, смотря «В погоне за счастьем»?

Но в жизни есть и другие истории.

Представьте двадцатипятилетнего парня — красавец, студент Стэнфорда, перспективный теннисист, выигрывавший национальные турниры. И вдруг из-за болезни он оказывается парализованным от шеи до пальцев ног. Навсегда.
Был ли он неудовлетворён сложившейся ситуацией? Определённо! Было ли у него видение желаемого будущего? Ещё бы! В желаемом будущем виделась карьера теннисиста, получение престижной степени доктора медицины и создание счастливой семьи. Прилагал ли он усилия? Да — долго, отчаянно, тщетно.
Кстати, знакомьтесь — это история Арнольда Бейссера, создавшего парадоксальную теорию изменений.

Внутреннее сопротивление — это огромный якорь, привязанный к человеку, который с полной отдачей на морально-волевых прилагает усилия, чтобы реализовать задуманное тем способом, который кажется ему правильным.

Например, возьмём вымышленного персонажа с красивым набором из травмы отвержения, перфекционизма как анти-тревожной стратегии и признаков СДВГ.
Он хочет добиться успеха, почувствовать себя реализованным и счастливым. Что он будет делать?
Он будет много планировать, шлифовать детали, готовиться… Если бы проводились соревнования по подготовке — он точно был бы среди призёров. Планирование снижает тревогу и даёт иллюзию движения к цели. Потом ведь придётся как-то проявляться и показывать себя миру. Поэтому если уж что-то показывать — это должен быть шедевр, к которому не докопаться.

За поддержкой обращаться тоже не наш вариант — внутренний голос шепчет: «да кому ты нужен такой… жалкий, нереализованный, слабый, глупый… (вставьте нужное слово)». Круговорот стыда, злость на себя, бессилие, отчаяние, заход на новый круг или уход в апатию.
А ведь человек и ситуацией текущей не доволен, и план есть, и делает что-то…

До тех пор, пока им движет идея: «Если не получается, значит я плохо стараюсь», эта музыка будет вечной.

Что если желанная цель недостижима из этой точки? Или для этого человека? Или для этого человека в этой точке? Фиксация на старых целях, которые невозможно достичь в нынешней ситуации. Хватание за старые идентичности, которые остались в прошлом. Попытки на силе воли и упрямстве вернуть утраченное будущее. Всё это истощает и блокирует возможности адаптации и развития.

Но иногда нужно основательно выдохнуться, чтобы остановиться и признать, что ничего не работает. Что я, похоже, в тупике и не знаю, как выбраться. Что образ, соответствия которому я от себя требую и за несоответствие которому себя стыжу — мне недоступен, я не такой. Все привычные опоры не работают. Мне страшно, стыдно и одиноко.

Бейссер на собственном опыте сформулировал правило, которое до сих пор кажется контринтуитивным: изменения происходят не когда человек пытается «стать другим», — а когда полностью принимает то, что есть сейчас. Это не про «прими себя» из мотивационной книжки. Это про точку, в которой перестаёшь тратить силы на войну с собой и реальностью.

Думаю, сюда приходят через отчаяние. Едва ли кто-то по собственной воле решит спуститься в этот личностный подвал. Но в этом месте может произойти признание реальности. Через «отгоревание невозможности». И эта новая реальность станет новой системой координат, в которой могут появиться новое видение и новые точки приложения усилий.

Арнольд Бейссер не добился перемен, к которым он упорно стремился после случившегося с ним несчастья. И до конца жизни оставался парализованным.
Он умер в 65 лет, успев, будучи прикованным к инвалидному креслу, стать профессором психиатрии в Калифорнийском университете, опубликовать более 100 научных работ и несколько книг, включая «The Madness in Sports», заложившую основы спортивной психиатрии, получить звание пожизненного почетного члена Американской психиатрической ассоциации, и сформулировать «Парадоксальную теорию изменений», ставшую одним из самых влиятельных текстов в гештальт-терапии.

А я очень хочу верить, что ему удавалось чувствовать себя счастливым.